无政府和帝国：“世界战胜者”与海外体系 | 国政学东谈主

图片

无政府和帝国：“世界战胜者”与海外体系

迷水商城

力的调遣

图片

作家：Andrew Phillips，昆士兰大学政事学与海外辩论学院副西宾；J C Sharma，剑桥大学政事学与海外辩论系西宾

开端：Andrew Phillips， J C Sharman， Anarchy and Empire: World-Conquerors and International Systems， International Studies Quarterly， Volume 68， Issue 4， December 2024， sqae121

导读

为什么有些海外体系的特色是结实的多极场面，而有些区域却产生了帝国？著述通过将欧洲多极无政府状况的老成与奥斯曼战胜近东和满清战胜华夏的历史进行对比来阐明这种相反。著述指出，多极的无政府状况是海外政事中的一种巧合遵守，而不是一种常态，军事上刚劲、文化上灵活的 “世界战胜者 ”不错将其隐藏。

纲领

本文探讨了为何某些多极海外体系在面对潜在的调和者时或者不息防守其自身，而另一些体系则演变为调和的帝国。传统不雅点以为，无政府状况、多极性和权柄均衡是海外政事的一般基础。然则，辩论标明，这些特征是需要具体案例呈报的巧合遵守。通过比较近东、东亚和欧洲的历史旅途，本文揭示了帝国的形成与无政府状况之间的调遣机制。以奥斯曼帝国和满清的膨胀为例，两者不仅具备系统性的军事战胜才调，还利用文化治国策略克服了战胜的正当性浮泛，从而得手竣事从无政府状况到帝国的过渡。

表面框架：战胜者的得手与失败

海外干系表面永恒以来受欧洲历史的主导，中枢假定树立在无政府状况和权柄均衡表面之上。在这种传统不雅念中，海外体系时常被以为是多极的，列国通过均衡举止抵御潜在的霸权。然则，新兴的学术辩论初始挑战这种欧洲中心主义的视角，转而存眷非西方海外体系的各样性。这些辩论标明，无政府状况并不是海外体系的浩繁特征，而是特定历史要求下的家具。事实上，多极无政府体系一样会在刚劲战胜者的鞭策下，迟缓被调和的帝国所取代。然则，大部分现存辩论链接在非西方海外体系的形成和防守，较少涉过火怎样履历调遣，尤其是从无政府状况到帝国的动态历程。本文试图弥补这一空缺，探索为何某些地区（如近东和大中华地区）或者竣事从无政府状况到帝国的调遣，而其他地区（如欧洲）则防守多极无政府状况。

迷水商城

著述指出，战胜者从无政府状况向帝国调遣主要通过两种机制：里面自立和集膂力量失衡，著述将两种机制分开呈报。这种调遣靠近着巨大的正当性挑战——正当性梯度（Legitimation Gradient），指跟着帝国膨胀，被战胜地区的文化各样性和异质性增多，统带的正当性变得更丢脸管。这一梯度的存在使得战胜者不仅需要军事力量，还需要有用的文化治国策略来克服正当性问题。

迷水商城

战胜的第一步是形成饱和刚劲的军事才调。得手的战胜者一样或者整合多种军事传统，举例奥斯曼帝国将草原马队的天真性与假寓社会的武器时期结合，形成刚劲的搀杂军事体系。同期，资源的齐集和管制也至关蹙迫。通过有用的行政和财政体系，战胜者或者将新战胜的地皮和东谈主口转变为抓续膨胀的能源。而文化治国策略则主要包括两种方式：一，吸纳（Co-optation）：借用被战胜地区现存的文化和巨擘标志，将我方塑酿成正当的秉承者，举例“统带出动”的意见（transfer of rule）；二，分割（Segmentation）：通过为不同群体定制正当性叙述，将其分离并绑定于中央权柄。

战胜也可能靠近着失败，原因有多种，比如军事残障（清寒饱和的资源或时期复旧军事举止）、文化浮泛（未能克服正当性梯度，无法赢得被战胜群体的复旧）、定约均衡（被战胜主见形成刚劲的均衡定约，举例欧洲的均势均衡）。

辩论斟酌：界说和对比海外体系

本文华取 “齐备海外体系”（full international systems）意见，界说海外体系由多个政事共同体构成，且这些共同体在军事、政事、经济和社会文化等领域内有抓续的互动。同期强调，海外体系的地舆畛域是相对璷黫、松散的。尽管这些体系的地舆范围和组织原则（无政府状况或帝国品级）随时刻有所变化，但它们在各自的历史阶段齐体现了很是强的轨制性和文化招供感。辩论对近东（奥斯曼）、大中华与欧洲三个海外体系的特征进行了编码，识别每个体系的中枢政体，分析其在军事、政事、经济、文化等领域内的互动模式以及面对外部胁迫时的反应。近东体系是罗马帝国的延续，是最早的多国海外体系的摇篮；而“中国”的意见并非不灭不变，而是历史变动的家具。大中华地区因为不同阶段的政体分合，应当被视为一个历史性的海外体系。

案例分析：奥斯曼帝国与满清

迷水商城

1. 奥斯曼帝国的战胜

辩论主要着眼于奥斯曼帝国的崛起与老成，链接在14-17世纪。

军事方面，直到17世纪末，奥斯曼东谈主一直在战场上统带着敌手。苏丹戎行的得手在很猛进度上归功于不同干戈立场的结合。与他们的草原血调和样，奥斯曼东谈主善于使用轻马队弓箭手，无论是在认果然宣战中如故在地点性的突袭中，他们齐能一直得手。然则，奥斯曼东谈主亦然“早熟的当代东谈主”，他们比欧洲其他国度早几个世纪就在中央适度下树立了一支常备军。奥斯曼东谈主在军事上具有高度的更动性和稳健性：他们扩大步兵比例，炮兵处于发轫地位，还营建造船坞弥补了并不擅长的海战。

而奥斯曼东谈主在创建我方帝国的谈路上，除了支持军事实力，必须克服正当性梯度。这需要他们打败并吸纳多种基督教统带者和东谈主民，包括安纳托利亚和希腊的希腊东谈主、巴尔干地区的保加利亚东谈主和塞尔维亚东谈主、高加索地区的亚好意思尼亚东谈主和格鲁吉亚东谈主等。基督教与穆斯林奥斯曼东谈主之间的宗教对立，使得两边齐更容易以意志形态为意义发动干戈，同期也复杂化了缔盟、策反、保抓忠心的难度。尽管如斯，奥斯曼东谈主通过灵活诈欺文化治国策略得手树立并防守了一个多民族、多宗教的帝国。

迷水商城

早期奥斯曼东谈主在安纳托利亚和巴尔干地区的战胜，依赖于通过分割策略向穆斯林、基督徒和中亚的不同受众提倡多种正当性诉求，从而组建多宗教定约。最终，他们通过“米勒特轨制”（Millet System）在繁密各样的帝国里面竣事了结实和安全，该轨制赋予非穆斯林宗教团体有限的自治权。而对于基督教，奥斯曼东谈主从起步阶段就与基督徒缔盟，很多安纳托利亚和巴尔干的地点基督教统带者选拔加入奥斯曼的战胜行列，并算作奖励成为苏丹的基督徒领主。在1453年战胜君士坦丁堡后，奥斯曼东谈主试图吸纳罗马-拜占庭帝国的遗产。奥斯曼在宗教上比其他欧洲国度更为宽厚，镌汰了里面安全资本。在宫廷典礼、酬酢通讯和修辞性自我呈现中，奥斯曼东谈主采用了罗马帝国的方式。这一吸纳策略匡助奥斯曼老成了跨宗教和多民族的统带，为帝国的永恒结实奠定了基础。

2. 满清的膨胀

满族东谈主分两个阶段战胜了大中华地区。从15世纪90年代到1683年，满清战胜了中国的华夏腹地，发轫在1644年取代了明朝，然后在随后的 40年里毁坏了明朝残余的刚毅拒抗。随后，满清转向西进，战胜了西藏和当今的新疆，并隐藏了他们在草原上仅存的敌手蒙古。

迷水商城

满清的发源不错记念到明朝东北畛域的一个女真东谈主部落，最初始，他们与其他边境的“蛮夷”势力并无显赫区别。直到16世纪末，女真东谈主的首长努尔哈赤才初始树立一个初步的政权。尽管如斯，满清在东谈主口和资源上远远逾期于明朝过火地区盟友（如朝鲜）。然则，满清通过“八旗轨制”，得手弥补了这些残障。八旗不单是是军事单元，它们还自成一体地算作社会和经济社区，性药公司每个士兵过火家属齐被分拨地皮，而附庸的农民则负责提供食粮、马匹、羊群以及武器装备。在17世纪30年代，满清进一步诞生了蒙古八旗和汉军八旗，这些新八旗大大扩大了满清的军事畛域，使其或者在最终战胜寰宇时动员多达两百万士兵。同期，这一军事组织还便于满清继承其他军事时期。通过结合草原军事传统的马队战与华夏的步兵武器时期，满清得手将不同军事传统结合起来，为大畛域战胜提供了坚实的物资基础。

由于传统的儒门第界不雅将“娴雅”与“蛮族”严格辞别，以为蛮族由于谈德和文化上的残障，不符合统带儒家娴雅的世界。然则，满清通过奥秘的文化治国策略得手地中庸了这些负面刻板印象。在战胜华夏的初期，满清实行吸纳策略。发轫，儒家想想自己具有一定的浩繁主义性格，这为满清提供了吸纳儒学的可能性。儒家文化强调教育和教诲的力量，以为即使是所谓的“蛮族”，也不错通过接管汉言语、礼节和文化的造就而被教诲；其次，天命表面为满清提供了正当化器具。天命表面以为，统带者需要防守寰宇与粗莽的和谐，其权柄开端于天命的授予。淌若统带者无法措置好国度，举例发生内乱、天然灾害或外敌入侵，就会被视为失去天命。在这种情况下，臣民有义务将忠心转向更有德行的候选者。通过这种表面，满清得手诱骗了无数儒家士绅和地点精英的复旧。为了老成这一正当性，满清奋发采用儒家轨范，举例在政事上称赞传统科举轨制，在文化上执行尊孔敬儒战术。这些策略匡助满清部分开脱了其蛮夷身份，使其统带得以在中国士绅阶级中取得宽泛招供。

迷水商城

在创建帝国的第二阶段，满清选拔了分割战术以应酬帝国里面潜在的正当性冲突。这一策略既用来管制不同群体间的矛盾，也用来强化对各样化臣民的统带，并遏止跨区域的不屈定约形成。止境是在18世纪，清朝的疆域扩展到汉族中枢性带除外的地区，举例西藏、新疆和蒙古，这些地区靠近显赫的文化和宗教相反。在这些地区，执行儒学可能会激发疏离感，而非增强正当性。因此，统带者与当地宗教和文化精英联接，通过土产货化的方式加强统带，大意潜在反清定约的形成。举例，在西藏地区，清朝与达赖喇嘛树立致密干系，利用藏传释教算作老成对西藏和蒙古地区统带的正当性器具。

迷水商城

怎样阐明近代早期欧洲的多极无政府状况？

与奥斯曼和满清得手树立帝国比较，欧洲的历史在近代早期呈现出抓续的多极无政府状况。这种抓续性反应了欧洲在军事才调和文化治国策略方面的相对弱势，以过火特等的宗教和政事环境。这些身分共同紧闭了调和帝国的形成。

1. 军事松手

尽管近代早期欧洲的军事更动显赫，举例使用武器和改进的后勤复旧，但与奥斯曼帝国或满清比较，欧洲列国的军事才调相对有限。这种松手主要体当今两个方面：一是军事资源的散播性；二是列国难以动员饱和的资源来防守永恒的膨胀性干戈（即使是拿破仑也最终失败）。此外，欧洲国度间的军事竞争强烈，导致时期和战术的快速扩散，这消弱了任何单一国度对其他国度的决定性上风。每当一个国度试图通过军事战胜来树立霸权时，其竞争敌手时常会赶紧结伴起来加以遮挡。这种动态的均衡机制使得多极无政府状况得以抓续。

迷水商城

2.  宗教分裂

迷水商城

欧洲的宗教环境是紧闭帝国调和的关键身分之一。16世纪的新教改进突破了上帝教学在欧洲的宗教调和地位，导致欧洲国度在宗教上形成对立。这种宗教分裂不仅加重了欧洲列国之间的竞争，还使得任何试图通过宗教妙技树立调和帝国的奋发变得愈加阴私。举例，哈布斯堡王朝试图利用上帝教算作帝国的正当性基础，但因宗教改进而未能得手竣事调和。

3.  文化治国策略的缺失

与奥斯曼帝国和满清的灵活文化治国策略比较，欧洲在文化整合方面的奋发显得不及。天然上帝教和新教国度齐试图通过宣传和轨制来争取臣民的忠心，但由于宗教分裂和民族招供的兴起，这些奋发一样受到松手。此外，欧洲的政事各样性进一步消弱了调和的可能性。不同国度之间的言语、文化和法律传统的相反，使得进步这些畛域的正当性整合愈加复杂。

4.  均衡传统

从中叶纪晚期初始，欧洲的权柄阵势就受到“均势原则”的主管。国度间的竞争和定约动态，时常使得任何一个国度齐难以竣事对通盘大陆的调和。每当一个国度变得过于刚劲时，其竞争敌手就会结伴起来形成制衡力量。举例，在拿破仑干戈期间，英国、俄罗斯、普鲁士和奥地利结成定约，抵御法国的膨胀企图。这种均衡传统还受益于欧洲的地舆要求。欧洲的地形复杂、河流和山脉多，进一步增多了战胜和整合的难度。

论断

永远以来，无政府状况和多极状况一直被视为海外政事中的浩繁常量，而非需要阐明的历史性巧合遵守。在此配景下，著述对于某一地区由无政府状况向帝国调遣的斟酌作出了以下三方面的蹙迫孝顺。

第一，结合物资和不雅念身分进行详尽阐明。本文结合了物资和不雅念身分，对体系的结构和举止进行了强横的分析。军事上风显然不行或缺，但文化治国同等蹙迫，因为它减少了战胜者在扩大畛域时靠近的资本，这在本文中被意见化为“正当性梯度”。对夙昔帝国统带的共同牵挂使得吸纳策略成为可能，而分割策略则或者注重均衡定约的形成，并匡助结实膨胀后的帝国河山。

第二，提倡对历史海外体系的替代剖释。著述通过对历史海外体系的替代性剖释，部分挑战了“西方无政府状况”与“东方品级秩序”之间对立的二分法。这种东西方的二分法尽管在表面上具有诱骗力，但夸大了欧亚大陆历史海外体系间的相反，并演叨地归纳它们最终的分化原因。事实上，无论是近东如故大中华地区，从古代到近代早期，齐履历了帝国与无政府状况之间的暴力转向。

迷水商城迷水商城

第三，鞭策比较海外体系辩论。通过试验帝国与无政府状况之间的调遣机制，本文为比较海外体系辩论提供了新视角，对于剖释不同海外体系的动态变化过火当代影响具有蹙迫意旨。

词汇齐集

Legitimation Gradient

正当性梯度

Co-optation

吸纳，笼络

迷水商城

Segmentation

分割

Statecraft

治国方略，治国之谈

译者：赵天爱，国政学东谈主编舌人，南开大学番邦语学院法语专科，路易斯大学海外政事专科。

校对 | 丁伟航

3D性爱游«九妖漫画pilipili污漫 51动漫 91酶裸聊

审核 | 丁伟航

排版 | 顾博文

本文为公益共享，就业于科研教学，不代表本平台不雅点。如有等闲，宥恕指正。

图片

迷水商城 本站仅提供存储就业，整个试验均由用户发布，如发现存害或侵权试验，请点击举报。